關於轉型正義的論述所在多有,本文不再於其定義方面贅言,僅就其

「必要性」與「如何實踐」提出建議。

不可否認,在陳前總統的八年執政中,對此政治工程的推動,既沒有

投入足夠的時間與資源向國人說明其必要性,也沒有全面配套的實踐計

畫,以致輕易地被國民黨扭曲為製造仇恨、撕裂族群。民進黨極有可能在

2012年再度執政,我們希望民進黨肯認轉型正義之必要,視其為重要政治

使命,在進行充分的準備後,穩健推動。

國民黨以殖民者的姿態對台灣的人、事、物所進行的諸多不義,曾經

反彈為民進黨獨享的政治資產;但隨著民進黨曾經執政、藍綠極大化地對

立,以及國民黨的媒體優勢,目前台灣社會確實存在一群厭惡「沈重議題」

與「政治激情」的選民,導致民進黨對於轉型正義的再發動或許有所保留。

但是轉型正義的核心概念是「正義」,「正義」在台灣已無市場嗎?近幾年

來,社會對於環境正義、土地正義、分配正義的吶喊,證明台灣人對正義

的渴望。轉型正義是對過去政府不義作為的追究與彌補,過去的不義仍有

部分延續於今日的司法、軍警、教育、行政、黨產、語言文化等面向;民

進黨若在轉型正義面前怯步,就是逃避對歷史與未來的責任。民進黨必須

知道:對正義的追求,是人類情感與理性的需求,是對自身歷史與當代性

的負責,而非仇恨。

2012年若能政黨輪替,在轉型正義的實踐方面,我們有以下建議:

一、要求所有行政部門、國家機關、國營事業公開威權時代的所有檔案與

史料。

二、轉型正義必須包括五個面向:

1. 司法與政治犯:追究加害者與彌補被害者。

2. 國家認同:在教育與公共場合去除對中國的國家認同,如中國史與

忠烈祠之定位。

3. 語言與文化正義:以國家力量介入教育與文化的資源分配,翻轉台

灣語言與文化因為被殖民而邊陲化的現況。

4. 歷史正義:規範對獨裁、迫害人權的政治人物與歷史事件之評價,

可參考西班牙的「歷史記憶法」。

(法案全文)

http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-A-2007-22296

5. 處理威權時期的特權機構與不義產業:如救國團、婦聯會、國民黨

黨產。

三、成立人權與族群平等部

1. 職司族群平等、轉型正義與所有人權相關事物。

2. 進行轉型正義相關論述,資助並整合相關研究。

3. 將中央人權相關紀念園區歸其管轄,而非內政部、法務部、文建會。

4. 考察各國轉型正義之案例,並邀請相關人士來台交流。

5. 關心台灣周遭國家之人權問題。

6. 原有客委會與原委會之業務併入此部。

7. 推動語族平等相關政策。

8. 編立字典:在台灣的語言脈絡下,編立台語、客語、原住民各族、

漢文字典。

註: 以西班牙為例,為因應「歷史記憶法」修改組織法,統一由司法部

(Ministerio de Justicia)專職處理人權與司法正義,設有一完整的轉型

正義與處理西班牙內戰、佛朗哥白色恐怖受害者之基金會,並透過網

站公開各式資料、文獻等查詢,網站鉅細靡遺到可以查詢被害人、受

難者與受難地點、相關受難者的文件,到全西班牙發現受難者(包含

遺體狀況為全部或部分肢體)埋葬與遇害地點…。

網址: http://leymemoria.mjusticia.es/

 

I. 以新的發展模式重振法國


就業機會、競爭力、投資、去除國債:讓法國再次成為一個舉足輕重的國家。
1.為了增強法國競爭力,我們社會黨新政府會設置一所公立投資銀行,致
力研究與革新方面的投資,支持中小企業,參與策略指標性活動以及具
未來潛力的產業項目。這些資源將會以地方基金的形式動用,中央將與
地方政府以及民代共同規劃使用方式。
2.為了讓經濟得以走在金融活動之前,規範金融體制,如果有公司能將獲
利完全轉投資,我們會把他們的稅賦從33%降為20%;若有公司以股東分
紅為優先,我們反而會將其課稅額度提高到40%。
我們會針對歐洲層級的財務轉帳課徵0.05%的稅。
我們會致力消除「逃稅天堂」。
我們會把銀行的存款與投資業務分開。
我們會成立一個歐洲層級的公眾金融評量機構。
3.為了讓歐洲更進步,我們會建議我們的夥伴釋出歐洲貸款(eurobonds)給對
未來有助益的投資(能源傳輸系統、數位網絡與生化科技等)以及具未來潛
力的冠軍級產業。
4.青年就業方面,我們預計在環境創新與社會創新領域,創造三十萬個「明
日就業機會」。
5.為了保護受薪階層,我們會設立一項為他們設計的職業社會安全措施,
具體作法將替每個人設立一個名為「時間/進修」的帳戶,讓民眾可以重
拾學業、完成個人計畫、照顧家庭、選擇適合自己的退休模式。
在企業仍有餘力進行股東分紅的情況下,我們將以罰金勸阻以提高股價
為目的之集體裁員。

6.為了保護歐洲利益、know-how與受薪者免於全球化之害,同時為了更佳
地規範商業活動,如果某些進口國家不遵守國際社會、健康與環境規範,
我們將提高其進口關稅。
7.為降低法國國債,我們將把我們所努力產生的經濟盈餘,分配一半為降
債之用。農業、環境、能源,改變模式,讓生活更美好
8.為了鼓勵企業肩負環保責任,我們會視企業作為來制定他們該支付的商
業稅(TVA),非污染產品可以減稅,污染性產品則必須付出更高的稅金。
9.為了讓法國國民的食品更健康,同時也讓農民的勞動獲得應有的酬勞,
各級政府的食品採買,我們將導向就近採購地方農漁產品(如地方乳類與
乳製品、肉類與蔬果等)。
10.為了跳脫對核能與石油的依賴,我們會大規模進行能源節約工作,並發
展可替代性能源。我們也會建議我們的合作夥伴成立「歐洲能源社群」
組織。2012年起,我們會舉行全國性論辯,討論能源使用轉型議題。

消費力、薪水與退休金:生活消費不昂貴

11.為減輕法國國民的能源開銷負擔,我們會將石油公司的超額利潤重新投
資在房屋防寒設施補助與可更新能源發展,並制定瓦斯與水電漸進式付
費方式。
12.為了終止法國房租飆漲,當房屋首次出租或續租,我們會訂定房租上
限,特別是在房地產炒作興盛地帶。我們也會每年資助興建十五萬棟社
會住宅。
13.為了能確切實現女性與男性薪資平等,如果企業資方想要減稅,他們在
兩性薪資平等的努力將會是政府納入考慮的要件。

14.為了協助青年解決學業、居住、醫療與就業上的問題,我們將依自立原
則,依照青年本身的收入設立學習津貼。針對提早離開國民教育學程的國民,
政府會允許他/她從事職業進修。

15.為了讓財富分配更公平,以有利於受薪階級,我們每年會舉行勞、資、
官三方薪資會議,並增進最低工資(Smic)受薪者的消費力。
我們會限制過高的酬勞:底薪外各式津貼、獎金累加不得超過底薪; 含
有公家資源的企業酬勞最多至二十級別,員工得以出席公司董事會、監
事會與薪資決定委員會。
16.退休制度方面,即使2010年法令有所改變,我們會把退休合法年齡重
新訂為六十歲,好讓很早就開始進入職場或從事吃重勞動的民眾得以在
六十歲即退休,至於六十五歲退休者,則可領取全額退休金。
我們所進行的退休制度改革,以集體擔保為基礎,允諾法國民眾能有其
個人選擇,並且允諾是一個從第一毛錢到最後一毛錢均有所保障的退休
未來。稅制改革:增進稅賦正義與行事效率

17.為追求稅賦正義,我們會將收入與「一般性社會保險分攤費」(CSG)結
合成一項「公民稅」,以更循序漸進的方式收取,並從收入來源直接課
稅。

18.為重新彰顯勞動價值,我們會將資本收入、紅利與股票收入比照工作收
入課稅,法國今日狀況並非如此。
II.找回社會公平正義,建立真正的社會平等


公務機關服務:教育、健康與人身安全優先
19.為了確保每位年輕人的課業學習,我們社會黨新政府將與教師訂立一項
新的教育協定:首重是小學階段的學習,重新調整教學進度與內容(指知
識與競爭力的共同基礎課程),教學更針對學生個別需要設計,改善學校
監督工作,重新彰顯教師工作的價值。我們會發展教學工作,提供更多
接觸文化與從事體育活動的機會。
20.高等教育與研究方面,我們會以學士階段之成功為優先。我們會強化教
學引導。我們也會提供必要且長期的方法,讓大學、實驗室與研究團隊
能取得自主及提高影響力。
21.為了幼兒身心發展,我們會發展為兩歲幼兒設計的托兒與就學計畫。

22.健康方面,我們會讓公立醫院重新成為醫療體系核心,我們也將要求年
輕的自由執業醫師,執業初期優先考量缺乏醫療資源地區。
23.為了改善無法自理生活的長輩照料問題,不論是在自家或在安養機構,
我們希望全體國民能發揮團結相挺精神。

為了讓所有法國國民能參與社區公共生活,我們保證在每項法令內增加
殘障者條款,我們也會逐漸提高成年殘障者的相關津貼。
24.為了改善法國民眾的人身安全與公共安寧,我們會增強治安手段,增加
一萬名警察職位與社區警力。為了讓司法程序更有效率,我們會試著提
供更多方法來補救。司法機關將會對所有犯罪行為立即做出合乎情節輕
重的適切回應。
III.團結所有國民,找回具共和國精神的許諾


25.為了對抗種族歧視,我們會普及使用不署名的應徵簡歷,沒有姓氏,也
沒有照片。即使有需要進行身份調查,我們也將試驗一個託付於警方確
認的驗證系統。
26.為了性傾向與各式家庭之平等,我們會對所有形式的伴侶開放婚姻權與
收養權。
27.為了讓移民政策更適切有效率,我們每三年會針對一項方針與規劃性質
的法案進行投票。我們將社會團體以及地方政府共同制定這項法案,確
實接納移民,協助他們融入法國社會。
我們會加強打擊雇用非法勞工的顧主與人口走私者。

我們會與移民簽署一份真正有效用的合約,接待他們,幫助他們融入社

會。雙方都有義務要遵守這項合約,移民要能嫻熟掌握法語,了解法蘭
西共和國國民的權益與義務。我們會給予旅法的外國人參與地方選舉的
機會。
28.為加強國家權力制衡,我們保障司法獨立,司法不再受某些政治力指
揮,法官的事業生涯不再受政治力左右。
我們會通過一項法令,以確實確保媒體多元化,公共媒體主管不再由法
國總統任命。
29.為深化民主,我們會強化國會扮演的角色。我們會在國會選舉引進政黨
比例制名額。
我們也會將大法官會議改造成真正超然獨立的憲法審議法庭。
如果一個政黨不遵守候選人提名兩性同額的目標,我們將取消他們原本
應得的選後公眾補助款。
我們誓言對抗政治人物在公共事務中牟取私利。我們也將會限制政治人
物同時身兼多項政治職位。(譯註:比如說地方首長同時兼任中央部會首
長,此乃法國各黨派目前難以突破的「歷史共業」)
30.為加強地方民主與地方團結,我們會取消目前執政的UMP黨強加的地方
改革政策。我們會執行一個名為「行動III」的去中心化政策
(décentralisation),這行動會讓各級地方政府取得財政與管理上的自主
性、資源分配適當加惠弱勢地區、中央與地方訂立新的互信與發展協
定、公民社會更為活躍、確保公共服務的可及度,以及針對法國海外省
份地區,這行動也會確保一個願景計畫,從提供社會住宅、基礎交通建
設,來加強在地經濟發展與就業。

翻譯與整理:TEWA台灣歐盟觀察
資料出處:法國社會黨官方網站
http://www.parti-socialiste.fr/static/projet2012_texte_court.pdf?issuusl=ignore
 

壹、前言

欣聞蔡主席前來德國訪問並考察德國綠能產業及核電議題,台灣歐盟觀察
(Taiwan EU Watch)期望能藉此難能可貴的機會,向蔡主席提供歐盟以及德
國近幾年來相關能源經濟市場政策的立法趨勢與立法內容的簡要說明。依照我
們目前對於蔡主席競選政策的理解,除核能議題外,蔡主席對於台灣產業結構
的轉型與調整,以及電力市場結構的自由化等議題亦至為重視。尤其是電力市
場,乃至於包括天然氣市場在內的能源市場的自由化與競爭化,長久以來均為
歐盟所重視且極力推動實施的經濟自由化政策之一。也因此,歐盟以及德國能
源經濟相關立法或可提供日後台灣在推動相關能源市場自由化時的參考。

本文的目的,並非在於深入檢討台灣能源經濟市場之現況。我們認為,政
策的制定最終均需透過法規範加以落實,因此本文重點毋寧著重由法制觀點,
簡要說明歐盟在2009年所通過的「第三次能源單一市場方案」以及德國能源經
濟法於2005年修法時的重要立法內容,並以此為基礎,檢視開放台灣能源經濟
市場及自由化過程中所可能必須採取之措施。

貳、德國傳統能源市場結構與台灣現狀之類似性

我們之所以認為德國能源經濟市場立法政策可作為台灣日後制定相關能源市
場政策之參考,主要著眼於德國能源經濟市場於未開放及自由化前其結構與台
灣現狀極為類似。長期以來德國電力及天然氣市場均由各地方自治團體獨占經
營。其背後的因素如下:

1、生存照料義務之觀點

德國於上世紀初期左右學理上提出國家或地方自治團體對於人民賴以生存
之資源或服務,負有生存照料義務。基於此等生存照料義務,大多肯定地方自
治團體乃有提供地方居民生活所需之電力及天然氣義務。當時甚至許多學者認
為此等生存照料義務,以及由此所推導出之能源供應行為,係屬地方自治團體
自治事項的核心事務,不容剝奪。

2、1935年德國能源經濟法立法思維之影響

1935年德國制定能源經濟法時,主要立法思維認為若放任電力與天然氣等能
源經濟事業於自由市場機制下進行競爭,將會導致電力及天然氣價格無限攀
升,以及無法提供穩定電力及天然氣等危險,進而可能對整體國家經濟造成危
害。因此,當時立法乃將電力及天然氣等能源事業置於國家嚴格監控之下,以
求能源供應的穩定性與價格的合理性。

3、分界契約與特許契約之影響

為落實上述1935年能源經濟法之立法目的,當時電力或天然氣能源公司均
須與各地方自治團體簽訂長達數十年的分界契約(Demarkationsvertrag)與特許
契約(Konzessionsvertrag)。而與地方自治團體簽訂此等分界契約及特許契約
之能源公司,則多半係屬由地方自治團體獨資或其與私人合資之公私合資能源
公司。透過此等契約之簽訂,更進一步鞏固該等能源公司其於各地方自治團體
地域內的獨占地位。

至於台灣能源經濟市場結構,除不同於德國之由各地方自治團體所屬之能
源公司獨占壟斷,而是由國家公營事業獨占各類能源市場外,其與德國過去在
能源市場自由化前的市場結構相當類似。且就法制面以觀,不論是中華民國憲
法,乃至於電業法或天然氣事業法等規定內容,其立法思維均與德國1935年
所制定之能源經濟法相近,均以維持公營事業獨占之能源市場結構為其規範目
的。此部分之說明參見下述肆。

參、歐盟開放能源市場競爭政策

歐盟自上世紀七、八○年代,即開始推動建立歐洲能源內部市場之政策,其
政策制定思維,主要是希望藉由開放各會員國之內國能源經濟市場,並落實市
場競爭機制,進而建立歐洲內部能源經濟市場。受到歐盟前述能源市場開放政
策的影響,以及作為會員國乃負有將歐盟相關立法規定轉換為內國法之義務,
德國於1998年即首度翻修1935年所制定之能源經濟法,後因2003年歐盟又再
次頒布電力及天然氣內部市場指令,使得德國於2005年再次且大幅度地翻修能
源經濟法。該次修法內容主要係以2003年之歐盟市場指令為依歸。雖然歐盟於
2003年方才頒布能源內部市場指令,但歐盟執行委員會於2007年又再度研議且
提案第三次歐洲能源內部市場方案。此等方案已於2009年9月正式生效,依照該
方案之規定,各會員國有義務於2011年3月3日前將方案之相關內容轉換為內國
法。雖然至今已經超過該等立法轉換期限,但至今(2011年6月)德國仍尚未完
成立法轉換。

就2009年所通過實施之第三次歐洲能源內部市場方案以觀,其主要含有五項
不同的法案。其中與能源經濟市場的開放較有直接關聯者,乃是電力以及天然
氣內部市場指令。此等市場指令其重要內容略述如下:

1、更為嚴格的解體規定

依照歐盟政策觀點認為,電力以及天然氣等能源經濟市場得否真正達成開放
且處於市場競爭之狀態,關鍵點在於長期以來處於自然獨占狀態的電力與天然
氣管線是否可以開放提供其他能源經濟市場競爭者使用。為進一步徹底瓦解管
線獨占之情況,向來歐盟規定均要求垂直結合之能源企業必須將其所有之管線
業務與其他生產或銷售等業務部門分離。而2009年的市場指令更導入三種相較
於2003年指令更為嚴格的解體模式規定,其包括財產法上的解體模式、獨立管
線營運者模式以及獨立管線輸送者模式等。

2、強化管制機關之功能

2009年新頒布之能源市場指令進一步要求要求會員國必須強化其內國管制
機關之地位、擴張其權限,同時亦必須確保其職權行使的獨立地位,防止其他
來自於政治或經濟面向對於其職權行使的不當干涉。且其尤其要求內國立法者
必須確保管制機關其預算的自治性與獨立性

3、提升能源消費者之保障

此部分尤其著重於能源家用消費者的權益保障。諸如各會員國必須確保能源
家用消費者享有一定品質之能源供應,並確保其所支付之能源費用係屬明確、
透明且無歧視之費用收取。

肆、台灣推動能源市場自由化所可能面臨之法規範層面的阻礙

在台灣長久以來石油、電力以及天然氣等能源產業均為由公營事業經營之
項目,縱使在過去幾年間曾經有推動前述幾類能源經濟市場的自由化,但其自
由化的範圍與程度可說相當有限。以下粗淺的提出日後若欲推動能源經濟市場
自由化時所可能會面臨現有法規的阻礙:

1、憲法層面

依照中華民國憲法第一四四條規定,公用事業及其他有獨占性之企業,以
公營為原則。唯有經法律許可者,方可由國民經營之。此一憲法規定在解釋上
將導致各類能源公用事業原則上應由國家或其他公營事業經營,唯有在例外,
亦即法律許可的情況下,才可由私人經營。基此,各類與能源經濟有關之法規
範均或多或少因此一憲法規定,而限縮私人經營能源事業的可能性。其所產生
的結果,則如同德國於1935年能源經濟法之立法般,重要的能源公用事業於市
場結構上均屬獨占壟斷之情況。因此,日後若欲推動電力或其他能源市場的自
由化,此一憲法規定勢必有進一步加以修正、甚至廢除之必要。

2、電業市場方面

目前台灣電力市場結構,若依照不同市場階層以觀,則在發電此一市場階級
可說有初步的自由化。目前有三四家民間電廠營運中,但亦僅限於營運發電此
一範圍。換言之,其並未直接進行民生或工商業供電,而是將其所產之電力轉
售給台電,再由台電進行給民生或工商業的供電。也因此,不管是在電力銷售
供應以及管線此等市場階層,均呈現由台電獨占的市場結構。

若就法規面以觀,則電業法中相關規定亦進一步鞏固上述台電獨占結構。依
照現行電業法第二十條至第二十四條等規定以觀,則在由中央主管機關所劃定
之各該營業區域內,基本上僅允許一家電業經營者之設立,且其取得電業經營
權之權限最長可達25年,且即便經營權到期,其尚可向主管機關申請延展,每
次十年且不限次數。此等規定將導致如同前述德國各地方自治團體與供電商所
簽訂之分界契約般,造成電力銷售市場永久由台電獨占之結構。

3、天然氣市場方面

雖然台灣目前在公用天然氣市場上存有20多家左右的天然氣供應商。但若進
一步探究該供應商之資本結構,則會發現其絕大多數均是由行政院退輔會所參
與投資之公私合資天然氣事業。若依照公法學理之觀點,此等由行政院退輔會
投資與其所負責之法定業務並無直接關係之天然氣事業,是否適當,即有加以
檢討之必要。

另外在天然氣事業法相關規定部分,本來於行政院版本之草案第八條第一項
第二句明白規定,各由中央主管機關所劃定之供氣區域內僅允許有一家公用天
然氣事業之設立及供氣營業。其立法理由認為:「公用天然氣事業有供氣區域
之限制,且經營公用天然氣事業投資回收緩慢,須經相當之營運時間,始有
利潤,爰於第二項規定同一供氣區域內,以許可一家為限。」此等立法思維與
1935年德國之能源經濟法立法相當類似,且其著眼點並非天然氣消費者,而是
天然氣供應商之利益。所幸此一草案規定已經民進黨立委潘孟安等人的提案刪
除,故並未出現於新修正的天然氣事業法中。

即便如此,由於在目前台灣天然氣市場內進一步劃分為數眾多的供氣區域,
且亦規定各天然氣事業僅能於各該供氣區域內供氣,加上天然氣事業法並未對
天然氣管線或儲存設施提供使用加以規定,故而該市場結構仍屬且將來亦為獨
占之情況。

伍、台灣推動能源市場自由化所應採取之法制措施

由於能源經濟市場結構相當多元複雜,本文並無法對之逐一加以說明。但若
就我們目前對蔡主席所提出之電力市場自由化之政策的理解,似乎著重於電力
供應、銷售市場的自由化。若我們的理解無誤,則欲開放電力,或者是天然氣
供應、銷售市場的自由化,則歐盟與德國相關立法規定應可作為政策制定與立
法之參考。其中電力與天然氣管線的提供使用,以及讓電力或天然氣消費者可
以自由選擇其電力或天然氣供應商兩大立法目標,可說是開放電力與天然氣市
場的重要關鍵。

1、管線提供使用部分

(1)能源管線於能源經濟中之重要地位

能源輸送或分配管線依其性質,在能源經濟市場中係屬不可或缺之重要資
源、工具。也因此,擁有能源管線者,即具有一種自然獨占的地位,因為就經
濟學之觀點而言,係無法期待能源市場上其他不具有管線所有權或支配權之競
爭者,為進入市場而自行再建構新的能源管線。故而,若欲達成能源市場的自
由化,要求現行管線擁有者或支配者提供其他需要利用管線輸配能源之市場競
爭者亦可使用其管線,即屬重要。也唯有要求開放管線提供使用,電力與天然
氣等能源供應商或生產者方能在能源市場中自由進行交易,而能源供應商也方
能相互競爭以爭取能源消費者,能源消費者也方能自由選擇其能源供應商。

(2)管線提供使用之重要性

不論是電業法或者是天然氣事業法,對於管線或者是天然氣儲氣設備提供使
用均未進一步加以規定。或許可由現行公平法第十條第一款規定:獨占事業不
得以不公平之方法直接或間接阻礙他事業參與競爭,此一規定導出管線獨占之
能源公司必須對其他有管線使用需求之競爭者提供其管線以供使用。但畢竟公
平法此一規定乃是屬一般性、針對所有獨占事業之規定,鑑於能源經濟市場的
特殊性與重要性,應有個別對管線提供使用加以立法之必要。

(3)管線營運與其他能源業務之解構

再者,如上所述,為避免垂直結合之能源公司濫用其管線獨占地位而危害其
他參與競爭者進入市場之可能性,在歐盟以及德國相關能源經濟立法中進一步
要求,垂直結合之能源公司必須將其管線營運部門與其他能源生產或銷售部門
解體。依照各種解體規定以及要求解體強度之不同,目前乃有諸多的解體模式
可供參考。個人以為此或可依照政策推動、目標之制定以及具體實際情況進一
步衡量何等解體模式對於台灣現行能源經濟市場較屬妥適。

(4)管線提供使用之條件納入管制

除上述解體之措施外,對於管線所有者或支配者與管線利用者之間的法律關
係,於政策制定上亦應加以納入規範,以防止管線所有者或支配者要求不利之
管線使用條件。

2、消費者自由選擇供應商

至於在能源消費者自由選擇能源供應商部分,此則取決於上述管線開放程度
以及台灣現有產業結構。可以思考的方向或為調整現行供電區域或供氣區域,
並廢除同一區域內僅得有一家能源供應商之限制規定。換言之,若進一步重劃
供電與供氣區域,避免其區域過於狹小,且同時允許同一區域內有多家能源供
應商的成立,則方有可能有多家供應商投入能源供應市場的競爭。另外就消費
者之觀點而言,如何提升現行消費關係中的地位保障,尤其是如何確保其享有
選擇與替換供應商之權利,於政策制定時也應一併納入考量。

3、能源經濟市場之管制

另外由於能源經濟市場和國家整體經濟與民生息息相關,故而在推動能源經
濟市場自由化時,並非意味放任其完全處於市場機制、任憑市場決定之情況。
對之或可透過管制機關對於各類重要事項,例如前述管線提供使用之條件、費
率、能源供應契約內容、能源供應費用等事項進行管制。本文建議日後或可依
新頒布之行政法人法,設立一具行政法人地位之獨立管制單位,從事相關能源
經濟事項的管制。此部分歐盟與德國管制機關之組織編制及其管轄事務,乃至
於其管制措施之運作等,均可提供日後政策制定時之參考。

以上僅是相當粗略地由歐盟與德國之立法措施來檢視日後台灣能源市場開放
及自由化時所應該注意之事項,並概略性的提供可能的政策方向。至少從歐盟
以及德國的立法經驗可知,長期獨占壟斷之經濟市場結構並不利於國家整體經
濟的長遠發展,相對地,透過市場的開放以及正常運作的競爭機制,方可使能
源經濟市場以及能源供應處於一種公平、透明、無差別對待的運作機制中。台
灣能源經濟市場長久以來均屬由公營事業獨占、壟斷之市場結構,其結果往往
是這些公營能源事業對消費者予取予求,甚至成為執政者不當的政爭工具。我
們期待日後能在現實政治條件中盡可能的改善現行諸多缺失,建立一個能真正
落實自由競爭、公平、透明以及確保消費者權益的台灣能源經濟市場。

 


【國際新聞 /2010.05.31 /台灣/www.taz.de】
雖然台灣受到中國的威脅並被全世界所忽視﹐台灣仍是亞洲為數不多的民主之星。但在長時間一直被視為新聞自由典範的台灣媒體﹐現在開始被當地記者及國際觀察員批評其新聞自由倒退。許維恕親身經歷了極困難的新聞報導經驗。去年12 月﹐一位中國特使來台會談﹐從台北時報來的記者想在此象徵性的行程中陪同特使到一個著名湖泊。她與其他同行約100 名記者﹐在湖中央一艘官方安排的船中等待–在這同時﹐她打電話給一位同事才發現這位特使已經改變了他的行程﹐並且他已在前往新目的地的路上有一段時間了。等記者們回到陸地時﹐幾個小時已經過去了。兩天前﹐表面上是出於安全考量﹐然而政府官員為了隱瞞目的地的訊息﹐讓他們搭上前往錯誤方向的公車。Hsu 很確定的是﹐「將我們隔離﹐我們就無法對中國特使的下落做一個詳細的報導。」此新聞記者又提到一般而言﹐政府部門的新聞記者一直都是較不配合的。關鍵性的問題常被除去或忽略。這樣的陳述在國際觀察員中警鐘長鳴。在最新的無國界記者聲明報導中﹐台灣從23 名下滑到第59 名-而且甚至比中國的特別行政區﹐香港﹐還要更糟。這傷害了絕大多數的台灣人﹐他們想指出﹐他們單槍匹馬戰勝獨裁統治而建立的一個民主國家﹐現在卻遭受到中國的威脅-中國有大約1500 枚導彈針對台灣。此外﹐根據美國組織自由之家的新聞自由度評比﹐台灣的新聞自由在多年的進展後竟下滑了11 名。

自從2008 年﹐2300 萬台灣同胞投票給國民黨 (KMT)﹐政黨輪替。前獨裁者﹐蔣介石的黨派重掌政權以來﹐對非法干涉媒體的投訴就堆積如山。中國國民黨在1949 從中國大陸逃離到台灣以來﹐便利用軍事法庭對數以千計的反對派政權執行審判以控制全島。一直到1990 年代民主化﹐冷戰標籤 『自由中國』 才名符其實。台灣並於1996 年第一次直接民選總統。今天﹐台灣社會分成兩個敵對的陣營。雖然國民黨雖然在在野八年後承認民主﹐批評者害怕國民黨會使用至高權力年代般的行為模式加以回報。台灣記者協會主席 (ATJ)﹐莊豐嘉說: 『他們已經失去一次的執政權﹐所以他們要確保這將不會再發生。因此﹐他們需要控制媒體。記者無國界﹐自由之家以及國際新聞工作者聯合會 (IFJ) 的報告都指出﹐政府試圖影響由國家媒體掌控之報導內容。在政黨輪替後僅僅幾個月﹐國外電臺 RTI 的總裁便下臺了。他的理由是他被要求不得報導有關批評中國的言論。而前國民黨選舉發言人﹐即使沒有任何新聞業經驗﹐也能上任國家通訊中央社(CNA)的副主席。根據報導﹐和中國與國民黨有關的重要新聞稿都經過內部審查。公視事件引起的爭議更令人感到奇怪。藉由修改法律條文﹐國民黨獲得了多數的董事會席次﹐這表面上是為了讓更多的公眾參與。隨後﹐國民黨多數起身立即罷免在政治上不受歡迎的公視(PTS) 鄭主席。由於本次會議邀請上的一個程序錯誤﹐他得以參加﹐從而防止新主席的任命。結果政府反而指控鄭有濫用公視基金。在撰寫這篇社論截稿前﹐誰是最後贏家還是個未知數。
政府駁斥了這些指控﹐並且堅持認為﹐它從未干涉國家媒體事務。此外﹐行政院長吳敦義在受到本文作者的詢問時提到台灣的媒體每天都充滿了對政府的批評。新聞自由是最寶貴的一種自由。我們將繼續努力來改善它。在此同時﹐記者無國界與台灣官方代表在巴黎會面。根據亞洲僱員文森特布羅塞爾 (Vincent Brossel)﹐該會談應該是有建設性的。即使最近的報告存在著政治干預﹐我們在未來的幾年是有信心的。

儘管台灣有著多樣性的私營媒體﹐但是他們並沒有保證一個公正報導。七個電視新聞頻道﹐就像大部份的報紙一樣﹐他們都有支持一方或另一方政治陣營的傾向。在經濟危機期間﹐政府也成為一個主要的廣告媒體﹐前中央社 (台灣最大的新聞機構﹐增編) 總編輯﹐和政府發言人蘇正平 (Su, Tzen-ping) 說到。很多媒體似乎接受配合政府政治信息的文章作為社論﹐並憑此獲得報酬。評論國民黨的台北時報記者 許維恕表示﹐自我審查在記者間也是很普遍的。她經常聽到那些為政府友好媒體工作的同事說到: 『我甚至沒必要寫文章﹐反正我的編輯會把它改掉。』至於政府是否有真正給編輯打電話及抱怨之事﹐她一點都不清楚。但是記者很清楚知道政府期望記者寫出什麼樣的文章。

原文德文新聞:http://www.taz.de/1/leben/medien/artikel/1/alarmierende-entwicklung/

德文中文翻譯:Taiwan Corner

http://www.taiwancorner.org/Articles/Artikler/TaiwanCorner/TW2010-03-29PressFreedomInReverseChinese01.html

 

5/17西班牙馬德里電視台(TELEMADRID)馬德里人在世界(Madrileños por el mundo)節目播出台灣,節目先前廣告給台灣下標為美麗的綠色之島,主持人一開始就強調台灣是一個獨立的國家,但中國一直說台灣屬與中國的一部份,但台灣確實是一個民主自由的海島國家,說漢語但不是中國,人民也不認為他們是中國的一部份,很多歐洲人不 認識台灣…,節目透過住在台灣的西班牙人來 看台灣,不過很可惜的是因為製作時間很短僅侷限 於台北,且沒有介紹淡水、三貂角這些與西班牙人歷史有關的地方?是帶路的西班牙人不知道或者是台灣的歷史教育做的太差,讓這些住在台北的西班牙人的台灣朋友們沒有告訴他們?一小時節目現在可以上網看到。有興趣的請連結:


 


一年一度的WHA(世界衛生大會)即將於日內瓦舉行,馬政府在去年開始,於中華人民共和國的授意下,以「一中架構下的中華台北」身份受邀與會,今年再度以相同模式赴會。馬政府一如既往,以模糊甚至錯誤的資訊誤導台灣民眾,將一件無實質效益卻讓渡國家主權的荒謬作為,謊報為「參與國際組織」,並宣稱:民進黨做不到的,國民黨做到了。

首先我們必須瞭解,出席世界衛生大會(WHA)與實質參與世界衛生組織(WHO)的運作(如:加入全球疫情通報及防治體系、參與技術性會議)是兩回事。台灣在國際間受困於中國打壓,以致無法以主權國家的身份成為聯合國相關組織會員;但是在民進黨執政時期,已與WHO的疫情通報防治系統實質接軌並參與若干會議。台灣的衛生安全,不因為非會員而被排除在通報系統的保護網之外。馬政府接受以附屬於中國的非政府組織身份出席WHA,不只無助、反而有害台灣成為WHO會員;以往民進黨政府拒絕讓渡主權而無法與會,亦無損與WHO的實質接軌。

其次,WHA觀察員有三種型態:主權國家、類國家、非政府組織。以往奧運模式的中華台北Chinese Taipei是指「一中一台式的中華台北」,保有主權國家意涵;馬政府去年出席WHA所使用的Chinese Taipei,則是中華人民共和國所主張的「一中架構下的中華台北」,性質並轉變為與紅十字會、馬爾他騎士團一樣的非政府組織。表面上是第一次以觀察員身份在WHA發言,實際上不只無實質助益,更造成在主權意義上的歷史性退步。此例一開,國際間咸認為台灣已自願讓渡主權、附屬於中國。過去一年,是台灣——作為一個國家——在國際間消失的一年。今年的模式如同去年,馬政府正逐步在國際間塑造「台灣屬於中華人民共和國一部分」的國際慣例。

雖然台灣在非WHO會員國的狀態下,已能參與WHO的實質運作,但是作為一個有格調的政府,理應積極地讓台灣以主權國家的形式名實相符地參與國際事務。根據「世界衛生組織組織法」第三條:「本組織的會員資格應該開放給所有國家。」與第六條:「非依第四條 (聯合國會員) 與第五條 (以觀察員身份出席1946年 WHA之國家) 的規定加入成為會員國之國家,得申請加入。其申請經由世界衛生大會出席過半數之同意票,即得加入成為會員國。」台灣政府該做的,就是爭取國際承認,以主權國家的身份加入國際組織、共享決策權利。在民進黨執政的年代,台灣政府的訴求是:以主權國家的身份成為WHO會員,儘管受困於國際現實而無法如願,但不失作為一個國家的格局,亦無損於實質參與WHO的運作。反觀馬政府從去年迄今的作為,其目標是以「中國的非政府組織」形式參加WHA,既無助於實質加入WHO,更是自我閹割主權,以致台灣要參與一切國際事務都更形困難。以自我矮化、自陷困局的能力而言,果然如馬政府所宣稱:民進黨做不到的,國民黨做到了。

台灣歐盟觀察主席 何章獻

 

TEWA編按:在歐盟各國討論如何救援希臘瀕臨破產爭論聲中,今年三月五日一封由 德國明星週刊(Stern)作家Walter Wüllenweber 給希臘人措辭嚴厲的公開信,引起希臘人與德國人的論戰,作者認為是良性的反應,為歐洲公眾論壇影響歐盟政策創先例。請先看這封公開信的內容,很多地方值得我們警惕!信結束後,TEWA編譯將原作者對希臘人的反應所作的回答,有一個簡單的陳述:

《德國人不爽》

明星週刊(Stern)作家Walter Wüllenweber 給希臘人的公開信

“ 親愛的希臘人!
你們都知道:在你們童年和青少年時,買第一輛自行車,買第一台收音機及第一次度假,總有這麼一位阿姨會在你們的撲滿(儲蓄 罐)塞幾 張鈔票。她們沒要求甚麼的,只要你們有時候說聲謝謝就好了。親愛的朋友們,此信就是給你們錢的阿姨寫給你們的。別擔心,你們不必說謝謝。我們唯一希望的是:請你們站在我們立場來看一下情況。

自1981年以來,超過 29年,我們屬於歐盟同一個家庭。沒有其他的歐盟家庭成員在這段時間用這麼多錢投入共同基金, 我們,投了淨 2000億歐元。而沒有一個人享受到的比你們多,你們收到的總金額是1000億歐元。其中大約一半是我們所傾入歐盟共同基金的,你們大大方方的給消化掉了。換句話說:在統計上,我們多年來,提供你們每個希臘 人,從嬰兒到老人,每位超過 9000€。就這麼簡單,蠻不錯的,對不對?從來沒有一國的國民自願地在如此長的時間,如此慷慨的支持另一個國家的國民。

你們是我們真正最親愛的朋友。 (編按:暗示最貴的朋友)

你們從來不問,這些年來我們是怎麼過的。我猜想,即使今天,你們也不會有這個念頭,想知道我們在擔憂一些什麼。但我還是要說給你們聽:我們的馬路是像古建築充滿坑洞,因為我們 沒有足夠的資金進行維修。圖書館和游泳池已經關閉。一些城市在夜間關閉一半的路燈,因為他們付不起電 費。與你們相反,歐元引入後,我們的工資實際上已經不再上漲。現在我們甚至還得救援你們希臘人。要對你們關心,那誰又會來關心我們?

你們確實贏得我們的不信任:在夏天,上帝賜給你們那塊美麗的土地上,經常傳出火燒山,然後你們要求我們的消防部門支援,因為你們自己無法把火滅掉。你們大家都想當公務員,但沒有人願意繳稅。如果只是一部分我們在過去幾個星期裡看到報導是真的,那麼,你們顯然只有當你們收到紅包時,才會想要工作。特別是你們的醫生和醫院的工作人員。你們在只要有機可乘的地方就相互欺騙對方。這與我們無關。但是,許多年來,你們也欺騙了我們。這對於我們而言,就不能置之度外了!

你們收取歐盟橄欖樹的補貼款的橄欖樹種植面積比你們國家面積還大。很明顯,你們很會作帳,為符合加入歐元國的穩定條款,你們有系統地,很技巧地偽造你們的帳簿,讓布魯塞爾沒有發現任何毛病。事實上你們不配加入歐元同盟國。儘管你們的偽造數據讓你們加入歐元區得逞,但加入後,從來 沒有達到歐元穩定標準。為了誇大經濟數字, 在2006年,你們用了自己覺得一個不錯的花招,將洗錢,販毒和走私所得收入,計算進當年經濟生產毛額。

幾十年來,你們花的錢比你們工作所得還多,理所當然靠犧牲他人來生活, 不斷靠欺騙伎倆 – 這不可能永遠順利。最終,房子倒塌。現在,嚴格說來,你們國家已經破產了。

請你們不要抱任何幻想。如果梅克爾(Merkel)承諾,“不會將希臘置之不理,”這是為了我們德 國總理及我們德國人而非為你們希臘人。我們唯一擔心的是我們自己的未來。只是很不幸的:我們和你們環環相扣。如果你們沉下去,也會把我們拖下水的。舉例來說,多年來累積的債務3000億歐元。其中約 300億歐元,屬於德國儲蓄戶以購買政府債券的形式存在德國各銀行的。你們會有償還的一天嗎?

因為你們的緣故,歐元跌到谷底。我們正面臨通貨膨脹。這意味著,德國人為了未來生活規劃的儲蓄存摺或及壽險會越來越不值錢。儲蓄或投資本來就與你們不相關,這樣的想法對你們當然是陌生的。你們情願把歐元切割。在歐盟,希臘人是把薪資的絕大比例用於 消費的一個民族。

歐盟領導人雖然決定,開始時,你們不能接受直接資助。但你們需要幫助。而在歐盟所謂的幫助,最後就是錢,更確切地說,就是我 們的錢。

慢慢地我們德國人瞭解了:首先,我們要拯救銀 行,現在我們需要拯救希臘人,再來又要搶救那些〝豬經濟〞的國家,“PIIGS,葡萄牙(P),意大利(I),愛爾蘭(I),希臘(G),西班牙(S)。很例外的,專家們一致認為上述國家之一破產的話,將 是一個悲劇,雖然這群專家把銀行危機當作是一個喜劇。

聰明的德國憲法學者在引進歐元之前已經提出警告:沒有政治聯盟的經 濟聯盟不能成功運作的。他們是對的。現在我們看到了戲劇性的民主赤字。我們德國人都依賴於希臘政府的各項決定。但是,我們無權選舉這個政府。你們希臘人可以選擇這個政府,但你們卻有完全不同的利益考量。我們希望貴國總理巴班德里奧(
Georgios Papandreou) 至少能貫徹他的節約計劃。如果他的改革計畫再加一碼會更好。但很明顯 的,
你們不願意去做。你們還是做你們經常在做的事:就是罷工。上週公務員,下週各行各業舉行總罷工。

親愛的、尊貴的希臘人,如果下週你們上街頭,罷工,然 後示威,事實上你們不是在抗議貴國政府,而是針對我們而來。你們把經常向你們伸出援手而且還要繼續拯救你們的Zorro揣了一腳。

親愛的希臘稅務人員,請不要在下週罷工,該是去追討那些逃漏稅的百萬富翁稅款的時候了吧?一直到現在,你們對那些大戶視若無睹得到不少好處呢。

親愛的希臘醫生,請不要在下週罷工,好好治療你 們的病人吧。從現在起,請不要收紅包。請老實按收入報稅。是的,那麼你們買寶時捷(Porsche)會耽擱了一年。但你們鐵定能挺過去的。

親愛的希臘退休長者,我們工作一輩子,拿到的養老金不到平均收入的百分 之四十。我們在OECD排名倒數第四。誰是第一名?答對了:就是你們!你們享受的退休金超過平均收入的百分之95。為達成此目的,你們又有竅門:你們退休金不是用一生所有工作年數收入來計算,而是只有用最後3至5年的工作所得來計算。因此,最常見的是,你們的雇主在你們退休前把你們的薪資大加碼。用我們贊助你們將近30年的錢,享受一個更舒適的退休生活,這不是我們能負擔得起的。你們認為公平嗎?所以,親愛的希臘養老金領取者:就是你們這一代,造成目前這 樣的困境。現在請你們止步,不要去示威,讓你們的政府 好好去運作節約計畫吧。

還有,親愛的希臘國民,請不要把此次的災難僅歸咎於你們的政客們。你們發明了民主,你們應該知道,是人民作主,當然你們也要負責任。 沒有人強迫你們去逃稅,收受賄賂,用罷工反對任何健全的 政策,和選出貪腐的政客。這些政客就是民粹主義者。他們正是在做你們想要的。

當然你們現在會說:你們德國佬,也好不到那裡去。說對啦!比如,幾乎沒有任何一個人敢信任的養老金制度;沒有人知道未來公務員的退休金要從何處來;一個稅收制度,看起來好像是專為逃漏稅老手制定的,而且,龐大如山的債務,不知何時會崩塌下來,把一切都埋葬掉,同樣的,我們也有這些問題。許多人相 信,在你們那裡發生的毛病,只是比我們提前一點發生罷了。

以前,你們希臘人指示我們正確的道路,教會了全世界民主的方式,還有哲學以及初步的國家經濟學。現在你們又再次向我們指示道路。但是這一次是指示走入歧途。你們現在的處境,是無法再向前走的。

真誠的,
Walter Wüllenweber

PS:請你們回應!我們會很高興收到你們的回答!“

《TEWA編按》
此信在希臘引起很大反彈,作者信箱到現在還天天被擠爆,作者對措辭嚴厲表示道歉,從希臘人的 回應,他才知道德國武器外銷,希臘政府佔13%,德國連鎖店Lidl及Saturn也征服了希臘市場,整體希臘經濟操控在德國人手中。這場希臘人與德國人的論戰,作者認為是良性的反應,為歐洲公眾論壇影響歐盟政策創先例。

 

2010年五月一日,就在上海世博開幕前夕,無疆界記者組織」(Reporters sans frontières, RSF) 在網路上開闢了一個Kuso版的虛擬展場:自由花園」。

這個虛擬展場意在諷刺當一個國家箝制網路言論自由,大規模囚禁人權工作者時,我們怎能想像它還能提出「城市,讓生活更美好」這樣的口號? 世界博覽會理應總合如進步、人道主義與文化等價值,然而,當中國囚禁像劉曉波這樣的知識份子時,所謂的普世價值到哪去了呢?

中國當局自己架空了2010年上海世博口號的意涵,限制人民的言論自由,這樣的命運令人一點也不羨慕。「受監視的城市,讓人民生活更受監控(Ville surveillée, pour des vies sous surveillance)」,這樣的口號或許才更適合上海版的世界博覽會。

「無疆界記者組織, RSF」邀請全世界網友來造訪「自由花園」,這是2010年上海世博的虛擬展覽館,主題為「言論自由」。網友有中英法三種語言選擇瀏覽,可造訪「數位警察館」、「圖博館」與因言論為中國當局不容的「良心犯席位」,網友也可以參與連署,讓這些良心犯早日重獲自由。

新聞原文來自法文版無疆界記者組織:
http://fr.rsf.org/chine-exposition-universelle-shanghai-jardin-libertes-26-04-2010,37121.html
 

民主社會的價值,不在於選舉制度,而在於如何讓民主社會上分歧多元的不同意見,獲得共識。自二次大戰之後,針對代議政治的不足,以直接民權的手段,作為輔助民主政治價值的發展,成為共識,也是大勢所趨。此為戰後民主浪潮的發展之特色。而如何實踐這一特色,即是透過公投的方法,透過此一直接民主的方式,救濟輔助代議政治之不足,已成為定制。因此,無論政治性、經濟性或國際性之重大爭議事務,皆可透過公投之方法尋求共識。

ECFA 的爭議在台灣擾攘不休,其原因在於事涉廣泛、爭議巨大,台灣之社會將因此丕變,人民之財產、生活、權益皆廣受影響。更重要的是,背後隱藏極大的國家主權與政治疑慮。因此我們認為,面對此一高度政治性與爭議性的公共議題,唯有透過公投之方法,才能解決社會上的對立,獲得全體國民之共識。

台灣社會目前有一種迷思,或者以為 ECFA 係屬純粹之經濟議題,並不適合訴諸公投;或者又以為,以公投解決具爭議性之經濟問題,並無前例。然而,綜觀西方先進國家與世界各國之經驗,兩國之間的經濟協定,無論其作為,或是其內容皆是具有高度政治性之活動,所謂「純屬經濟議題」不過是認識不清或閉門造車的想像。此種涉及國家整體社經現狀與發展的國家決定,既是公共性的,也無疑是政治性的。至於透過公投解決高度爭議性之經濟問題,不但不是「並無前例」,實際上透過公投手段解決幾已是先進民主國家解決此一爭議的慣例。例如:2000年丹麥為了是否加入歐元體系,舉行公投 (結果:反對加入);2003年瑞典亦針對是否加入歐元,進行全民公投 (瑞典史上第六次公投,公投結果:反對加入);今年三月,冰島針對是否向英國、荷蘭償還在冰島銀行倒閉時,兩國賠償國民的存款保障金一事進行公投 (結果:反對)。以上例子均證明,針對爭議性之經濟問題進行公投一事,絕非並無前例,反而是先進民主國家,解決爭議性公共議題的不二法門。

政府施政之目的,除了國家社會之發展,更重要的是維護國家之主權體制、維持社會之安定與保障國民之財產權益。ECFA 的爭議不僅是國家經濟發展的問題,實際上由於簽訂內容之不透明,權益影響之廣泛,已使社會陷入爭執、對立、疑惑與恐懼之中。如何消除這些危機與疑慮,我們相信只有透過擴大國民之參與討論,解決爭議,達成共識,才能使社會獲得安定與持續發展。為此一之目的,唯有透過針對 ECFA 進行全民公投,才能解決爭執與對立,也取得合憲性之基礎。也唯有如此,台灣的民主可以繼續深化,經濟之發展才能健全。全民公投不但不是洪水猛獸,其實是凝聚國人共識、策勵未來發展的最佳良方。

台灣歐盟觀察主席 何章獻 Taiwan EU Watch 22.Apr.2010


 

關於「TEWA」

台灣歐盟觀察(Taiwan EU Watch, TEWA)目標是成為一個新世代的媒體。以自由、國際觀的報導作為期許。超然獨立於台灣媒體之外。
我們的特色是利用在歐洲的立場,提 供最快速及多元的歐洲訊息分析給台灣大眾,另一方面也讓台灣事務在國際新聞上有公正清晰的報導。 歡迎您加入我們 的臉書粉絲頁面,以獲取我們的最新動態。

聯絡我們請寫信到以下信箱: